| admin | Дата: Середа, 18.05.2016, 11:46 | Повідомлення # 1 |
|
Ранг 10
Група: Администраторы
Повідомлень: 2045
Статус: Offline
| Единоналожники и РРО: пришла беда, откуда не ждали
Опубликовано в БУХГАЛТЕРИИ № 7 (1202) от 15 ФЕВРАЛЯ 2016 года
Татьяна СУШАЛЬСКАЯ, редактор
В первом февральском номере нашей газеты(1) мы провели, по сути, аналитическую «презентацию» нового документа, руководствуясь которым налоговики будут отслеживать полученный в течение календарного года предпринимателями – единоналожниками второй и третьей групп доход в целях применения/неприменения РРО. Напомним название документа – это Порядок осуществления органами доходов и сборов контроля за достижением плательщиками единого налога второй и третьей групп (физическими лицами – предпринимателями) объема дохода в соответствии с пунктом 296.10 статьи 296 Налогового кодекса Украины (далее – Порядок). Разработка и утверждение Порядка поручены Кабмину в соответствии с пп.2 п.3 р.II Закона № 569(2).
Во время изучения Порядка (на момент подготовки этой статьи он все еще находился в состоянии проекта, а с его текстом можно ознакомиться на сайте ГФС(3)) была обнаружена «дыра» в законодательстве, причина появления которой – недостаточная согласованность общих требований Закона об РРО(4) и специальных норм п.296.10 ст.296 НКУ, написанных исключительно для предпринимателей-единоналожников. Но если анализировать общие требования и специальные нормы законодательства в части применения/неприменения РРО такими предпринимателями с учетом Порядка, то на поверхность всплывают проблемы, о которых мы считаем свои долгом предупредить всех заинтересованных читателей. На эту статью должны обратить внимание, прежде всего, предприниматели второй и третьей групп единого налога, ведущие одновременно НЕСКОЛЬКО ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Итак, начнем.
Чьи требования для предпринимателей важнее: Закона об РРО или НКУ?
Ответ на этот вопрос должны знать все предприниматели-единоналожники, которым может грозить применение РРО, если они в течение календарного года заработают 1 млн грн. дохода согласно п.296.10 ст.296 НКУ.
Для начала обратимся к преамбуле Закона об РРО. В ее абзаце первом сказано: «Настоящий Закон определяет правовые основы применения регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг. Действие его распространяется на всех субъектов хозяйствования, их хозяйственные единицы и представителей (уполномоченных лиц) субъектов хозяйствования, осуществляющих расчетные операции в наличной и/или безналичной форме». Из приведенной цитаты следует:
– Закон об РРО четко называет сферы деятельности, на которые распространяются его требования. Их всего три: торговля (независимо от того, розничная она или оптовая), общественное питание (оно же – ресторанное хозяйство) и сфера услуг;
– для применения РРО важна форма расчетов – наличная и/или безналичная. В ст.3 Закона об РРО уточняется, какие именно безналичные расчеты имеются в виду: по платежным карточкам, платежным чекам, жетонам и т.д. Под «и т.д.» подходят, в частности, расчеты по талонам (они популярны на автозаправочных станциях), подарочным сертификатам, другим «заменителям» денежных средств, которые любой субъект хозяйствования может внедрить в свою предпринимательскую практику для расчетов с покупателями. В то же время существует несколько форм безналичных расчетов, не требую-щих применения РРО. Во-первых, это так называемый банковский «безнал» по платежным поручениям, которые субъекты хозяйствования дают банкам: здесь происходит переброска денежных средств с текущего счета одного субъекта хозяйствования на текущий счет другого субъекта хозяйствования. Во-вторых, если покупатель (физлицо(5)) осуществляет платеж через кассу банка. Для субъекта хозяйствования – получателя этих средств они являются безналичными согласно п.2.5 Положения № 637(6). В-третьих, если покупатели платят субъектам хозяйствования за товары (услуги) через программно-технические комплексы самообслуживания, принадлежащие финансовым компаниям(7). К этому выводу можно прийти только одним способом – с помощью системного анализа Закона об РРО. Отчасти данный вывод подтверждается и п.12 ст.9 Закона;
– факторы сфер деятельности и формы расчетов «работают» одновременно. То есть если субъект хозяйствования осуществляет торговую деятельность, но расчеты производит только через банковский «безнал», то он не должен применять РРО. И наоборот: если субъект хозяйствования занимается деятельностью, не указанной в преамбуле Закона об РРО, но при этом осуществляет расчеты в наличной форме и/или в безналичной (например, по платежным банковским карточкам), то у него также нет оснований применять РРО. Наглядным примером здесь служит деятельность по выполнению разного рода работ(8), в частности, разнообразных ремонтов движимого и недвижимого имущества. На работы действие Закона об РРО не распространяется.
В то же время в ст.9 Закона приведены случаи, когда РРО не применяются, несмотря ни на сферу осуществляемой деятельности, ни на форму расчетов. Так, в п.6 указанной статьи установлено, что РРО не применяются «при продаже товаров (предоставлении услуг) физическими лицами – предпринимателями, относящимися в соответствии с Налоговым кодексом Украины к группам плательщиков единого налога, не применяющим регистраторы расчетных операций». То есть Закон об РРО как бы говорит предпринимателям-единоналожникам: причины для применения/неприменения РРО ищите в НКУ. И это подтверждается абзацем вторым преамбулы Закона об РРО: «Установление норм по неприменению регистраторов расчетных операций в других законах, кроме Налогового кодекса Украины, не допускается».
Отметим, что условия применения/неприменения РРО в НКУ выписаны только для предпринимателей-единоналожников. Так что п.6 ст.9 Закона об РРО вместе с нормой абзаца второго преамбулы «отправляет» таких предпринимателей к Налоговому кодексу, чтобы они в части применения/неприменения РРО пользовались исключительно его требованиями, а именно п.296.10 ст.296. То есть для данной категории налогоплательщиков факторы применения/неприменения РРО, приведенные в НКУ, важнее, чем приведенные в преамбуле Закона об РРО. И только если предприниматели-единоналожники преодолеют рубеж – превысят объем дохода в размере 1 млн грн. согласно НКУ и установят РРО, тогда для них станут обязательными все прикладные нормы Закона об РРО: те, что устанавливают порядок проведения расчетов и ответственность за его нарушение.
Пункт 296.10 ст.296 НКУ сквозь призму Порядка
Для дальнейшего анализа приведем необходимое для этого извлечение из п.296.10, которое, по мнению автора, отличается крайней степенью категоричности: «Регистраторы расчетных операций не применяются плательщиками единого налога:
– первой группы;
– второй и третьей групп (физические лица – предприниматели) независимо от избранного вида деятельности, объем дохода которых в течение календарного года не превышает 1000000 гривен. При превышении в календарном году объема дохода свыше 1000000 гривен применение регистратора расчетных операций для такого плательщика единого налога является обязательным».
Уважаемые читатели, вас ничего не настораживает? Но посмотрите: во-первых, в отличие от Закона об РРО, который устанавливает только три вида деятельности, где может применяться РРО, в НКУ сказано «независимо от избранного вида деятельности». Может, здесь следует понимать только те виды, которые упоминаются в Законе об РРО? Скорее всего, нет: ведь Закон об РРО, что называется, умыл руки, и в части применения/неприменения РРО отправил предпринимателей-единоналожников под действие норм Налогового кодекса. Таким образом, по мнению автора, возникает устойчивое подозрение, что налоговики будут трактовать п.296.10 ст.296 НКУ в пользу всех видов деятельности, осуществляемых предпринимателями-единоналожниками, поскольку для них требования указанного пункта НКУ превалируют над требованиями преамбулы Закона об РРО.
Во-вторых, в п.296.10 ст.296 НКУ вообще не упоминаются способы осуществления расчетов предпринимателями-единоналожниками. Честно говоря, меня, как автора этой статьи, данное упущение совершенно не насторожило, пока я не изучила Порядок. Ведь несмотря на то, что в п.296.10 ст.296 НКУ нет упоминания о форме расчетов, в данном вопросе следует все же руководствоваться Законом об РРО: это его компетенция, а не Налогового кодекса. НКУ в целях применения/неприменения РРО устанавливает предельную сумму дохода и расширяет список видов деятельности, а не формы расчетов, благодаря которым этот доход получен.
Но в процессе изучения Порядка у меня появились опасения, что этот документ может сильно усложнить жизнь предпринимателям. Именно потому, что в нем, как и в п.296.10 ст.296 НКУ, нет указания о форме расчетов.
В п.3 Порядка предусмотрено, что «для определения предельного объема дохода в соответствии с пунктом 296.10 статьи 296 Кодекса учитываются в совокупности все виды доходов, полученные физическим лицом – предпринимателем – плательщиком единого налога второй и/или третьей групп, от осуществления предпринимательской деятельности в течение календарного года, независимо от избранных видов деятельности». И теперь для облегчения восприятия нам понадобятся конкретные практические ситуации.
Предприниматель третьей группы единого налога имеет штат наемных работников и осуществляет один вид деятельности – ремонт компьютерной техники. Заказчики его работ (а тот факт, что ремонт – это работа, а не услуга, подтверждается сравнительным анализом ст.837 и ст.901 ГКУ(9)) – юрлица. Оплата согласно договорам осуществляется в наличной форме. Нужно ли применять предпринимателю РРО, если его доход в календарном году превысит 1 млн грн.?
Поскольку в п.296.10 ст.296 НКУ законодатель говорит о достижении миллионного дохода «независимо от избранного вида деятельности», а не только о торговле, общественном питании и сфере услуг, как это делает Закон об РРО, то, по всей видимости, предпринимателю после достижения объема дохода в 1 млн грн. придется приобретать РРО и применять его. Причем РРО должен быть переносным, и его надо будет приносить на место проведения расчетов, то есть на территорию предприятия-заказчика, в его кассу. Это будет выглядеть довольно странно, если не сказать смешно. Выходом является переход на безналичную форму расчетов – на банковский «безнал». И вряд ли заказчики работ – юрлица будут против.
Предприниматель третьей группы единого налога выполняет два вида деятельности: предоставляет транспортные услуги (грузовой перевозки) юрлицам и осуществляет розничную торговлю запасными частями к автомобилям в магазине. Транспортные услуги юрлица оплачивают путем банковского «безнала», а розничная торговля осуществляется исключительно за наличный расчет. Какие последствия будет иметь факт достижения предпринимателем объема дохода в 1000000 грн. совокупно от двух видов деятельности?
Эта ситуация, без преувеличения, не на пользу предпринимателю. Предположим, осуществление розничной торговли запчастями приносит предпринимателю в среднем 500 тыс. грн. в год. А предоставление транспортных услуг – 600 тыс. грн. в год. Безналичная форма расчетов за транспортные услуги не предусматривает применения РРО. Но, как было отмечено выше, в п.3 Порядка говорится о совокупном доходе от всех видов деятельности, осуществляемой предпринимателем. Так что, поскольку общий доход в данном случае составляет 1,1 млн грн., то предприниматель должен начать применять РРО, но только в магазине. Ведь расчеты по банковскому «безналу» согласно Закону об РРО наличия РРО не предусматривают. Было бы чудесно, если бы Порядок учитывал такого рода ситуации – чтобы доходы, полученные с применением форм расчетов, на которые Закон об РРО не распространяется, не вынуждали предпринимателей применять РРО исключительно по формальному признаку, «ломая» логику Закона об РРО.
Физлицо работает юрисконсультом на предприятии по договору трудового найма. Кроме этого, у него есть собственная гостиница, которой оно управляет как предприниматель – единоналожник третьей группы. Будет ли его зарплата, полученная на предприятии, учитываться в совокупном доходе в целях применения/неприменения РРО в гостинице?
Здесь можно сказать определенно: зарплата учитываться не будет. Если внимательно прочитать процитированный выше п.3 Порядка, то становится понятно, что в целях применения/неприменения РРО учитываются только доходы, полученные единоналожником от предпринимательской деятельности. Согласно ч.1 ст.1 Закона № 698(10) предпринимательство – это «непосредственная самостоятельная, систематическая, на собственный риск деятельность по производству продукции, выполнению работ, предоставлению услуг в целях получения прибыли, осуществляемая физическими и юридическими лицами, зарегистрированными в качестве субъектов предпринимательской деятельности в порядке, установленном законодательством». Договоры трудового найма регулируются КЗоТ и никакого отношения к предпринимательству не имеют.
(1)См.: Сушальская Т. На старт, внимание… фас! // Бухгалтерия. – 2016. – № 5. – С.7–8 (прим. ред.).
(2)Закон Украины от 01.07.2015 г. № 569-VIII «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законы Украины в части применения регистраторов расчетных операций». Извлечение опубликовано: Бухгалтерия. – 2015. – № 31. – С.46 (прим. ред.).
(3)См.: http://sta-sumy.gov.ua/diyalni....60.html (прим. авт.).
(4)Закон Украины от 06.07.95 г. № 265/95-ВР «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» (в редакции Закона от 01.06.2000 г. № 1776-III). Опубликован: РРО и касса: теория и практика наличных расчетов: Сборник систематизированного законодательства. – 2016. – Вып.1. – С.72–80 (прим. ред.).
(5)Это может быть конечный потребитель или подотчетное лицо субъекта хозяйствования (прим. авт.).
(6)Положение о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденное постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. № 637. Опубликовано: Там же. – С.9–31 (прим. ред.).
(7)Подробнее см.: Сушальская Т., Волочай А. Четыре законных способа «ухода» от РРО // Там же. – С.186–188 (прим. ред.).
(8)Подробнее см.: Ефимов А. Услуга или работа: ответ ценой в РРО // Там же. – С.154–157 (прим. ред.).
(9)Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV (прим. ред.).
(10)Закон Украины от 07.02.91 г. № 698-XII «О предпринимательстве» (прим. ред.).
http://buhgalteria.com.ua/Hit.htm....t=relap
|
| |
| |
