admin | Дата: Вівторок, 11.06.2013, 18:40 | Повідомлення # 1 |
Ранг 10
Група: Администраторы
Повідомлень: 2045
Статус: Offline
| РРО по-новому: есть вопросы, а есть ли ответы?
Как уже не раз сообщал «Б&З», практика применения РРО и составления РРО-отчетности существенно меняется: в Приказе МФУ № 1057 утверждены новые Требования относительно создания контрольной ленты в электронной форме в РРО и модемах для передачи данных. А 1 июля 2013 г. наступает час «Х» – с этого дня уже необходимо использовать только те РРО, которые будут обеспечивать выполнение новых требований, и предусматривается финансовая ответственность за их неисполнение.
Хотя эта новость не так уж и нова, а о наступлении этого момента налогоплательщики были уведомлены заранее, все равно отведенного времени не хватает. И сегодня на повестке дня как раз такие вопросы, которые продиктованы приближением дня перехода на работу с РРО в новых условиях. Рассмотрим их.
Действительно, справедливости ради, стоит отметить, что главное налоговое ведомство еще в своем обращении к налогоплательщикам от 29.11.2012 г. обозначило суть происходящих РРО-перемен, аргументировало цель введения новых технических возможностей регистраторов, отметило преимущества нового сервиса – подачи отчетности об использовании РРО в органы ГНС в электронном виде, в соответствии с требованиями обновленного Закона № 265. И, самое главное, уже в ноябре прошлого года налогоплательщики были предупреждены о том, что в случае непредоставления в органы ГНС отчетности, связанной с использованием РРО, расчетных книжек и копий расчетных документов и фискальных отчетных чеков из РРО по проводным или беспроводным каналам связи с 1 июля 2013 г. предусмотрена ответственность: финансовые санкции в размере 10 нмдг (170 грн.).
Органы ГНС планировали основные усилия в 1 полугодии 2013 года направить и на проведение массово-разъяснительной работы и, что более важно, на создание необходимых условий для предоставления возможности субъектам хозяйствования пользоваться новым сервисом.
1 июля уже не за горами, а налогоплательщики обеспокоены тем, что состояние готовности пока не гарантирует беспроблемного перехода на работу с применением необходимых по техническим возможностям РРО.
Практика уже не раз доказывала: сроки ввода в действие новых требований часто переносились как раз по причине массовой неготовности. Более того, в Верховной Раде зарегистрирован законопроект № 2087, предусматривающий введение ответственности за непредставление отчетности по РРО проводными и беспроводными каналами связи с 01.07.2014 г., а не 01.07.2013 г. Однако, пока что это всего лишь законопроект, поэтому будем исходить из норм, действующих на сегодняшний момент: с 1 июля у субъектов хозяйствования все используемые РРО должны быть готовы работать в новом формате. И не важно: это новые РРО или переоборудованные (дооборудованные необходимым модемом) регистраторы.
Предположим, что переноса сроков не будет. Ответы на интересующие налогоплательщиков вопросы будем искать исходя из этого.
? Куда деть РРО, срок использования которого не истек, но дорабатывать его модемом нет смысла – ему год осталось, а потом все равно списывать. РРО есть в Госреестре РРО. Как отобразить в бухгалтерском учете операции по списанию таких РРО. Какие последствия возникнут в налоговом учете и коснется ли это НДС.
Считаем, что проблема – искусственно созданная. Субъект хозяйствования оказался заложником изменения законодательства: с одной стороны – использовать РРО, не соответствующий требованиям законодательства по техническим характеристикам, нельзя, с другой стороны – экономически нецелесообразно нести расходы на переоборудование модемом, если подходит срок окончания его использования. Вместе с тем год использования – это совсем не мало.
Наиболее правильным подходом, по мнению «Б&З», было бы следующее. Еще в декабре 2012 г. следовало проанализировать ситуацию (ведь уже тогда ожидаемые новшества были известны): и на основании п. 25 П(С)БУ 7, и пп. 145.1.3, 145.1.4 НКУ в связи с изменением ожидаемых экономических выгод от использования РРО можно было изменить срок его полезного использования (эксплуатации) в сторону уменьшения (но не меньше минимального, установленного НКУ) таким образом, чтобы остаточная стоимость его проамортизировалась за период возможности использования именно этого РРО с учетом его технических характеристик и требований законодательства.
Если этого не было сделано, а по отказу от его модернизации уже принято управленческое решение, то следует исходить из фактического положения дел:
• использовать РРО столько, сколько позволяют его технические характеристики (до 01.07.2013 г.);
• в июле 2013 г. в соответствии с п. 33 П(С)БУ 7 списать его с баланса предприятия как основное средство (далее – ОС), несоответствующее критериям признания активом.
Безусловно, предприятие не должно остаться невооруженным: если использование РРО обязательно, а старый списываем, то вместо него нужно использовать другой. Это – аксиома.
Списание РРО необходимо отражать, применяя следующие нормы.
Бухгалтерский учет. В соответствии с п. 34 П(С)БУ 7 финансовый результат от выбытия объектов ОС следует определить посредством вычета из дохода от выбытия ОС их остаточной стоимости, непрямых налогов и расходов, связанных с выбытием ОС. А регистры аналитического учета выбывших ОС необходимо приложить к документам, которыми оформлены факты выбытия ОС. Если происходит списание, то доходов при таком выбытии нет.
Налоговый учет по налогу на прибыль. В соответствии с п. 146.16 НКУ при списании РРО, возможности использования которого нет по его техническим характеристикам, в отчетном периоде списания этого РРО следует увеличить расходы на сумму стоимости, которая амортизируется, за вычетом сумм накопленной амортизации. В нашем случае в расходы будет отнесена остаточная стоимость РРО.
Налоговый учет по НДС. Наиболее сложный момент в анализируемой ситуации – это понимание того, осуществляется ликвидация по самостоятельному решению налогоплательщика или же без его согласия. Во всех случаях ликвидации ОС по самостоятельному решению налогоплательщиков в соответствии с п. 189.9 НКУ возникает объект налогообложения по НДС на сумму их обычной цены, но не ниже балансовой стоимости таких объектов на момент ликвидации. При ликвидация ОС без согласия налогоплательщика налоговых последствий по НДС не возникает. Сразу подчеркнем: пояснений главного налогового ведомства по данному вопросу после вступления в силу НКУ – нет. В разъяснениях ГНАУ, действовавших до 01.01.2011 г. (в частности, ответы в ЕБНЗ от 21.12.2009, письмо от 20.06.2006 г.), подчеркивалась необходимость обязательного наличия документов, подтверждающих факт уничтожения или списания ОС, которые уже не могут использоваться по первоначальному назначению, приводился примерный перечень событий, попадавших под ликвидацию без согласия налогоплательщика, а также выражалась позиция ГНАУ по налоговым последствиям этих операций.
Считаем, что и сейчас, в период действия НКУ, налогоплательщик сможет избежать возникновения НО по НДС в анализируемой ситуации только в том случае, если сервисная организация, обслуживающая списываемый РРО, предоставит соответствующее заключение о невозможности использования РРО в его действительном состоянии при одновременной невозможности переоборудования необходимым модемом.
Числовую иллюстрацию представим в Таблице
И, как обычно в сложных ситуациях, напоминаем: в связи с неоднозначностью анализируемой нештатной ситуации с учетом норм ст. 52, 53 НКУ предприятие может обратиться за налоговой консультацией в орган налоговой службы.
? Для новых РРО необходимо приобрести новые книги, расчетные квитанции. Возникает вопрос: как правильно закончить старую книгу?
Порядок регистрации и ведения книг учета расчетных операций (далее – КУРО) и расчетных квитанций регламентируется Порядком № 614.
В соответствии с п. 7.14 Порядка № 614 по окончании использования КУРО на ее титульной странице необходимо обозначить дату окончания. Обращаем внимание: в Порядке № 614 не сказано, что окончанием использования КУРО может быть исключительно заполнение всех ее разделов и страниц, т. е. до полного ее заполнения. Значит, необходимо просто выполнить обязательные процедуры, применяемые для любых бухгалтерских документов:
• в разделе 1 «Фискальные отчетные чеки» должны быть подклеены все фискальные чеки за период использования РРО;
• в разделе 2 «Учет движения наличных средств и сумм расчетов» должна быть внесена информация за все дни работы РРО;
• в разделе 3 «Учет расчетных квитанций» при наличии данных должна быть внесена вся необходимая информация;
• в разделе 4 «Учет ремонтов, работ по техническому обслуживанию и проверок конструкции и программного обеспечения РРО» должны быть не только все отметки сервисной организации, обслуживающей РРО за весь период его использования. Считаем, что именно в этом разделе должна содержаться информация и о последнем обслуживании РРО, связанном с выдачей заключения о том, что РРО требует переоборудования (дооборудования) модемом, и о переоборудовании (или об отказе от проведения таких работ). Соответствующий акт должен прилагаться в обязательном порядке.
Пустые (неиспользованные) строки и столбцы во всех разделах должны быть заполнены прочерками (п. 2.11 Положения № 88). А если были допущены ошибки, то их исправление следует делать в соответствии с требованиями раздела 4 Положения № 88.
А затем в соответствии с процедурами, утвержденными Порядком № 614, следует обращаться в соответствующий налоговый орган для снятия с регистрации старой и регистрации новой КУРО.
? Что делать, если до 01.07.2013 г. предприятие не успеет приобрести РРО (как известно, сейчас нет в наличии готовых РРО, и многие предприятия уже 2-й месяц ожидают, когда же наконец-то их произведут)? Поиск правильного ответа на этот вопрос, по мнению «Б&З», – неблагодарное занятие. И вот почему.
С одной стороны, в действующем законодательстве есть только одна норма, позволяющая тем, для кого использование РРО обязательно, временно работать без него: 72 часа на период выхода из строя РРО. Ответственность за соблюдение этого срока возлагается на центры сервисного обслуживания. Данная норма содержится в ст. 14 Закона № 265 и п. 23 Постановления № 601. Но речь идет о гарантийных и послегарантийных ремонтах! А переоборудование РРО, как и приобретение РРО с техническими характеристиками в соответствии с новыми требованиями законодательства, не попадают под эту категорию работ сервисных центров.
И остается неизменно: тем, для кого использование РРО обязательно, работать без него нельзя.
Если не успели приобрести новые РРО с необходимыми техническими характеристиками или переоборудовать старые – продолжаем использовать те РРО, какие есть в распоряжении субъектов хозяйствования.
Считаем, что доказательством того, что субъект хозяйствования как законопослушный налогоплательщик приложил все усилия для выполнения требований по соблюдению нового РРО-законодательства, является наличие копии своей заявки в сервисный центр (или другому поставщику) на покупку нового РРО или на переоборудование старого. И чем раньше сделана эта заявка, тем, безусловно, лучше для предприятия и хуже для сервисного центра. В особенности, если был обозначен и нарушен не по вине субъекта хозяйствования срок такой поставки или переоборудования.
В принципе, ожидалось, что новый Госреестр РРО, утвержденный в марте 2013 г. и расширивший перечень разрешенных к использованию регистраторов, облегчит переход на работу в новых условиях, а сервисные центры будут в состоянии это ожидание оправдать. И только час «Х» (1 июля 2013 г.) покажет, насколько желаемое стало действительностью.
Считаем, что при наличии заблаговременно поданной заявки с оговоренными обязательствами по срокам поставки (переоборудования РРО) предприятия смогут переложить ответственность на сервисные центры. Как это делать процедурно, каждое предприятие решит самостоятельно. Одно кажется неизбежным: следует поставить в известность свой (по месту регистрации) орган налоговой службы и готовиться к возможным последующим судебным разбирательствам с сервисным центром (или другим поставщиком).
С другой стороны, мы не можем знать, как поведет себя налоговое ведомство, если по состоянию на 1 июля 2013 г. большинство предприятий – пользователей РРО попадут в категорию нарушителей не по своей вине, а по причинам, которые будут признаны объективными. Объективны ли причины «неготовности», если практически в распоряжении у всех было полгода? У разных предприятий причины могут быть разными.
Очевидно, что только решение, принятое на самом высоком уровне (или решение главного налогового ведомства, или решение КМУ), сможет в ситуацию внести изменение. При этом считаем, что это изменение, скорее всего, может коснуться только лишь применения-неприменения финансовых санкций именно с 1 июля 2013 г. А вот сама модернизация, как считает «Б&З», – неизбежна.
Если не будет волевого решения по переносу сроков наступления ответственности – всем «опоздавшим» придется готовиться к уплате уже указанных финансовых санкций в размере 10 нмдг (новый п. 9 ст. 17 Закона № 265).
автор: Ольга Миронова, аудитор, САР
По материалам сайта ligazakon.ua
http://www.stc-istok.com.ua/blog....-otvety
|
|
| |